Владислав Атрошенко видит приют для животных в формате "Open Space"

На заседании 10-й сессии Черниговского городского совета поступил депутатский запрос от депутата Ирины Любухиной по проекту «Программы охраны животного мира, регулирование численности бездомных животных гуманными методами в городе Чернигове на 2016 – 2020 годы», который в настоящее время разрабатывается.

 

Депутат попросила более подробно объяснить, каким образом будет осуществляться работа с бездомными животными в городе. В частности предоставить информацию о сроке окончания разработки проекта, время завершения строительства и начала работы пункта временной передержки бездомных животных, объем его финансирования, штат работников и тому подобное.

Этот запрос депутаты поддержали.

После окончания голосования по запросу Черниговский городской голова Владислав Атрошенко рассказал о своем видении будущей работы такого центра.

– Безусловно, мы будем использовать опыт других городов, которые уже построили такие пункты для бездомных животных, показывают эффективную работу, – сказал он. – Когда я был в командировке в городе Львов, то непосредственно посетил такой пункт для бездомных животных. На финансирование этого заведения во Львове тратится 2 млн грн в год. Финансирование хватает на содержание, обработку, обеззараживание, клеймения примерно 1000 животных в год. Примерно 500 животных люди забирают себе, а 500 животных с проведенными всеми дезинфицирующими и другими процедурами – выпускают на улицу.

Штатное расписание работников там – максимум 14 человек, но будут задействованы и волонтеры. Общая площадь учреждения с двором составляет около 20 соток. Там воплощаются интересные идеи – например, планируют сделать “Open Space”, где с улицы видно вариант домашней комнаты, в которой живут 1 или 2 животные. Люди с улицы видят их через прозрачное стекло и могут выбрать какую-то собаку себе.

Согласно предварительным расчетам пункт будущей временной передержки в Чернигове рассчитан максимум на 180 животных. В июне этого года прошел тендер, победителем которого стало предприятие “Спецсервис АДС”, зарегистрировано в Донецкой области в г. Покровске (бывший Красноармейск). Общая смета проекта – 4,2 млн грн. Пункт сейчас находится на стадии получения всех необходимых разрешений. В планах горсовета – уже этим летом приступить к строительным работам. Место постройки – ул. Любченко, 3. Правда, многие волонтеры настроены скептически к идее пункта, поскольку опасаются негуманного отношения к животным, то есть, следования тому пути, по которому пошли в Харькове, Киеве и других городах, где животные находятся в приюте лишь краткий промежуток времени. Если ему за этот период не находят хозяина (прежнего или нового) – его усыпляют.

 

 

1 КОММЕНТАРИЙ

  1. Власть, да и не только она, упорно “путает” такие термины как “ПРИЮТ” и “ПУНКТ ВРЕМЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ”. Приют по харьковскому типу – это приют неограниченного приема, куда свозят всех животных с улицы – часть возвращают владельцам, часть стерилизуют и предлагают в семьи, часть усыпляют после кратковременного пребывания в приюте. Пункт временного содержания, предполагает доставку животных для временного пребывания на период карантина, стерилизации, вакцинации. Затем животных возвращают либо в среду обитания, либо передают новому владельцу, либо отправляют на частные передержки для поиска семьи. И тот и другой метод имеет ряд существенных негативных моментов. В одном случае – усыпление здоровых жизнеспособных особей из числа тех, что не поддаются социализации или имеют проблемы со здоровьем, что часто отвергается как негуманное отношение, часто под эту “лавочку” в расход пускают весь “излишек”… Второй метод, якобы сохраняет жизнь, обеспечивает возврат в естественную среду обитания, но не гарантирует безопасности, что тоже влечет за собой смертность, часто весьма мучительную гибель от травм и отравлений, инфекционных заболеваний. В этом случае животных на улице хоть и становится меньше (при условии строжайшего контроля за размножением и содержанием домашних животных), но сохраняется риск покусов и , как следствие – жестокое обращение со стороны населения и т.д. Конечно можно следовать по одному или другому пути развития событий, оба варианта приемлемы, особенно при создании сети частных мини-приютов и передержек, но тут важно определиться конкретно, какого варианта придерживаться и строить схему работы, именно , исходя из выбранного варианта сокращения количества животных. Мы же еще , как видим, плохо ориентируемся, плохо представляем все плюсы и минусы обоих вариантов, поэтому необходимо сперва просвещать население, обсуждать и искать компромиссы, как раз для того, чтобы не вызвать ухудшения ситуации и разрастания конфликта в социуме. К сожалению, наша зоозащита плохо осведомлена о том, как именно следует действовать и как наладить работу , чтобы не страдали ни люди, ни животные, поэтому риск того, что “Пункт временного содержания” быстро изменит статус на “Приют неограниченного приема” весьма велик. Особенно, если первый не принесет быстрого ощутимого результата, а при методе ОСВ (отлов-стерилизация-возврат) быстрого результата ждать не приходится, во всяком случае до тех пор, пока не будет перекрыт поток попадания животных на улицу из квартир и домов.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here